第9巻　投資信託・ファンド運用の会計とリスク管理

― 「中身が見えない資産」をどう扱うか

対象読者:信用金庫の資金証券部門で、投資信託(私募投信・REIT・各種ファンド)の運用管理を担当することになった方。債券は理解できるようになったが、投信になると急に何を見ればよいか分からなくなる、という段階を想定しています。

ねらい:投資信託を「中身が見えない箱」ではなく「中身を推定して管理する対象」として扱えるようになること。会計(基準価額・分配金・減損)、収益指標への影響、リスクアセット計算の3面から、実務の骨格を押さえます。

このテキストの特徴:投信固有の落とし穴 ―分配金の一部は元本の払戻しである、解約益はコア業務純益をかさ上げしうる、中身が見えないとリスクアセットが重くなる ― の3つに紙幅を集中させます。

他巻との接続:その他有価証券の会計と減損は →第1巻(とくに第2章・第8章5)。解約損益とコア業務純益の関係は →第3巻第10章。リスクアセットとリスクウェイトは →第5巻第9章。RORA での評価は →第4巻第9章。債券のリスク計測の道具は →第8巻。

---

全体マップ(この一枚で流れがつかめます)

flowchart TD
    F["投資信託(ファンド)<br/>= 中身が直接見えない「箱」"]
    F --> A["【会計】その他有価証券として時価評価(→第1巻)<br/>基準価額の下落→評価差額金→減損の判定 (第Ⅲ部)"]
    F --> B["【収益指標】分配金と解約損益がどこに計上されるか(→第3巻)<br/>分配金には元本の払戻しが含まれうる(第7章)<br/>解約益はコア業務純益をかさ上げ(第8章)"]
    F --> C["【規制】リスクアセットは中身が見えるほど軽く、<br/>見えないほど重い<br/>ルックスルー方式 ↓見えないとフォールバック(最も重い) (第Ⅳ部)"]
    A --> E["担当者の仕事:箱の中身を推定し、3面すべてで管理する"]
    B --> E
    C --> E
    style E fill:#fde,stroke:#c39

---

目次

第Ⅰ部 基礎編

1. なぜ信用金庫が投資信託を持つのか
2. 投資信託の基本構造 ― 誰が何をしているのか
3. 信用金庫が保有する主な類型

第Ⅱ部 会計編

4. 会計上の区分と評価 ― 基本はその他有価証券
5. 基準価額の下落と減損の判定

第Ⅲ部 落とし穴編(核心)

6. 分配金には「元本の払戻し」が含まれうる
7. 【設例】分配金を受け取っても、富は増えていない
8. 解約益とコア業務純益 ― 指標のかさ上げ問題

第Ⅳ部 リスク管理編

9. ルックスルー ― 中身が見えないと何が困るのか
10. リスクアセットの計算 ― 見えるほど軽く、見えないほど重い
11. 市場リスクの把握 ― デュレーションは誰が教えてくれるのか(11-1 地域銀行/国際的な位置づけ)

第Ⅴ部 計算例編

12. 【設例】1本のファンドを、4つの数字で並べる

第Ⅵ部 まとめ

13. 実務での留意点
14. つまずきやすいポイント総まとめ/セルフチェック/用語集

---

第Ⅰ部 基礎編

1. なぜ信用金庫が投資信託を持つのか

理由は、第0巻第4章で見た業態の構造から素直に導かれます。

信用金庫には余資がある。 地区内の貸出だけでは預金を使い切れず、余った資金は有価証券運用に向かいます。ところが、国債の利回りは低い。より高い利回りを求めると、投資信託という選択肢が視野に入ります。

投資信託が持つ、信用金庫にとっての魅力は3つあります。

魅力	内容
利回り	国債より高い分配金利回りが期待できる商品がある
分散	1本のファンドで、多数の銘柄・複数の資産に分散投資できる
運用の外部化	個別銘柄の選定・入替えを、専門の運用会社に委ねられる

とくに3番目は、体制の限られた金庫にとって現実的な意味を持ちます。 外国債券や不動産のような、自前で銘柄選定するのが難しい資産にも、ファンドを通じてなら投資できます。

しかし、この「運用の外部化」こそが、本巻で扱う問題のすべての源です。

⭐ポイント⭐:「運用は外部化できるが、リスク管理は外部化できない」。

運用を委ねても、そのファンドが抱えるリスクは自金庫の貸借対照表に載ります。中身が見えないまま持っている資産のリスクを、どうやって把握し、説明するのか ― これが担当者に課された宿題です。

担当者の心得:投信の提案を受けたとき、最初に問うべきは利回りではありません。「このファンドは何に投資しているのか」「その中身を、私は継続的に把握できるのか」です。把握できないものを持つことは、説明できないリスクを抱えることを意味します(→第17巻第5章の「自らの判断を説明する」)。

2. 投資信託の基本構造 ― 誰が何をしているのか

用語の混乱を避けるため、登場人物を整理しておきます。

登場人物	役割
委託者(運用会社)	運用の指図を行う。ファンドの設計者
受託者(信託銀行)	信託財産を管理・保管する
受益者	ファンドの持分を保有する者。信用金庫はここに立つ
販売会社	ファンドを販売する

信用金庫が保有するのは受益権であり、直接に個々の株式や債券を保有しているわけではありません。この一段の隔たりが、会計上も規制上もさまざまな論点を生みます。

基準価額は、信託財産の純資産総額を受益権の口数で割ったものです。ファンドの「時価」にあたります。

3. 信用金庫が保有する主な類型

類型	内容	実務上の主な論点
公募投信	広く一般に募集されるもの	情報が得やすい
私募投信	適格機関投資家等に限定して募集されるもの	金融機関向けの主力。情報開示は契約による
REIT・不動産関連	不動産投資信託等	価格変動が大きい。分配の原資の確認
外国債券ファンド	外貨建て資産に投資	為替リスクが加わる(→第10巻)。ヘッジ付きならヘッジコスト
ベア型・レバレッジ型	指数の逆方向、または倍率で連動	商品性が複雑。長期保有で指数と乖離しうる
バランス型・オルタナティブ	複数資産に分散	中身の把握が最も難しい(第9章)

信用金庫の実務では、私募投信の比重が高いのが特徴です。 公募投信に比べて情報の入手経路が限られるため、運用報告書や運用会社からの情報提供の頻度・内容を、契約段階で確認しておくことが実務上重要になります。

3-1. 見えにくいコストをほどく ― 誰が、いつ、どこから取っているのか

投資信託が債券と決定的に違う点が、もう一つあります。運用を外部化している以上、その対価(コスト)を払っているということです。しかも、そのコストは請求書として届きません。

コスト	誰に払うか	いつ・どこから引かれるか
購入時手数料	販売会社	購入時。私募では設定されないこともある
信託報酬(運用管理費用)	委託者(運用会社)・受託者(信託銀行)・販売会社	日々、信託財産から自動的に差し引かれる
信託財産留保額	(信託財産に残る)	解約時。解約する人が残る人に負担を残す仕組み
その他の費用	監査費用、売買委託手数料等	信託財産から随時

新任担当者が必ず押さえるべきは、2行目です。

信託報酬は、請求されるのではなく、基準価額から日々差し引かれています。

つまり、支払った実感がまったくないまま、確実に払い続けているのです。損益計算書に「支払手数料」として現れるわけでもありません。基準価額が、その分だけ低く算出されているだけです。

💡 ここでつまずきやすい:「分配金利回りからコストを引く」という誤り

「分配金利回り3%、信託報酬0.5%だから、実質2.5%」― これは二重に引いている可能性があります。基準価額はすでに信託報酬を差し引いた後の値であり、分配金もその財産から支払われます。したがって、トータルリターン(分配金＋基準価額の変動。第7章)を見ていれば、コストは既に反映済みです。

逆にいえば、トータルリターンで比較しない限り、コストの差は見えません。信託報酬が0.2%のファンドと1.0%のファンドを、分配金利回りだけで比べても、その0.8%の差はどこにも現れないのです。コストを見るための唯一の方法が、トータルリターンで見ることだと理解してください。

なぜこれが信用金庫にとって重要なのか。 第1章で見たとおり、投信を持つ動機は「国債より高い利回り」でした。ところが、

組入資産が国債中心のファンドで、信託報酬が0.5%かかるなら、自分で国債を買ったほうが有利ということが普通に起こります。「運用の外部化」の対価が、その外部化で得られる上乗せを食い潰していないか ― これは購入判断の段階で必ず確認すべき点です。

担当者の心得:ファンドの比較表には、信託報酬等のコストを必ず1列設けてください。そして、「このファンドは、同じ資産を自前で持つ場合と比べて、コストに見合う何を提供しているか」を言語化する。分散か、アクセスできない資産か、運用の手間の削減か。答えられないなら、そのコストは払う理由がありません。これは商品の良し悪しの話ではなく、外部化の対価が見合っているかという、極めて当たり前の調達判断です。

ここまでの筋(3行)

① 投信は、余資の利回り確保・分散・運用の外部化という3つの魅力を持つ。

② しかし運用は外部化できても、リスク管理は外部化できない。

③ 信用金庫が保有するのは受益権であり、この一段の隔たりが会計・規制の論点を生む。

---

第Ⅱ部 会計編

4. 会計上の区分と評価 ― 基本はその他有価証券

投資信託は、会計上、原則としてその他有価証券に区分されます(信用金庫は売買目的有価証券を通常保有しません。→第1巻第2章)。したがって、

• 期末に時価(基準価額)で評価する
• 評価差額は損益計算書を通さず、純資産(その他有価証券評価差額金)に直入する(全部純資産直入法)
• 税効果を考慮した純額が純資産に載る(→第1巻第8章)

この扱いから、直ちに次の帰結が生まれます。

事象	影響
基準価額が下落	当期純利益は無傷、純資産は減る。配当余力を削る(→第1巻第16章)
通常の自己資本比率	含み損益は中立化され、影響しない(→第5巻第7章)
解約・売却	損益が実現し、P/L を通ってコア資本に効く

つまり、債券の含み損についての第1巻の議論が、そのまま投信にも当てはまります。新しい理論は必要ありません。

ただし、投信固有の論点が3つあります。 それが第5章(減損)、第6〜7章(分配金)、第8章(解約益と収益指標)です。

5. 基準価額の下落と減損の判定

その他有価証券であっても、時価が著しく下落し、回復する見込みが不明な場合には、減損処理(P/L に評価損を計上)が必要です(→第1巻第8章5)。

投信で判定が難しいのは、「回復する見込み」の評価です。

債券であれば、金利上昇による価格下落は、満期に向かって額面へ収束していくため、回復の道筋が構造的に存在します。ところが投資信託には、多くの場合、満期も額面もありません。基準価額が下がったまま、回復の根拠を示すのが難しい商品もあります。

	債券	投資信託
満期・額面	ある	多くの場合ない
価格下落の主因	金利上昇、信用力の低下	組入資産の値下がり、為替、分配による払出し
回復の道筋	満期に向けて額面へ収束	組入資産が回復するかどうか次第

担当者の心得:減損の判定は、基準価額の下落率だけでは決まりません。「なぜ下がったのか」(組入資産の値下がりか、為替か、分配による払出しか)を分解し、回復の根拠を説明できるかが判断の中心になります。具体的な判定基準(下落率の閾値、回復可能性の判断方法)は会計基準・実務指針および自金庫の規程によりますので、必ず経理部門・監査法人と協議してください。

💡 ここでつまずきやすい:「分配金をもらっているから基準価額が下がるのは当然」

この認識自体は正しいのですが、「だから減損の判定を緩めてよい」ということにはなりません。分配によって基準価額が下がっているのなら、その分配は自分に払い出されているので、経済的な損失ではないという説明が成り立ちます。しかし、それを説明するには、下落の要因を分配分と値下がり分に分解できなければなりません。分解できないまま「分配のせいでしょう」と処理するのは、説明できない判断です。次章の論点に直結します。

ここまでの筋(3行)

① 投信は原則その他有価証券。含み損は純資産を減らすが当期純利益と通常の自己資本比率には効かない。

② 減損の判定は、投信には満期・額面がないため「回復の見込み」の説明が難しい。

③ 基準価額の下落は、分配分と値下がり分に分解して初めて説明できる。

---

第Ⅲ部 落とし穴編(核心)

6. 分配金には「元本の払戻し」が含まれうる

本巻で最も重要な論点です。

投資信託の分配金は、運用によって得られた収益から支払われるとは限りません。信託財産から支払われる以上、運用収益を超えて分配すれば、それは実質的に元本の払戻しになります。

税務・実務の世界では、分配金は次の2つに区分されます。

区分	性格
普通分配金	運用収益に相当する部分
元本払戻金(特別分配金)	個別元本を下回る部分の払戻し。実質的に自分のお金が戻ってきているだけ

元本払戻金を受け取ると、その分だけ個別元本(取得価額に相当する基準)が減額されます。 つまり、受け取った瞬間に、保有しているファンドの元本が同額だけ減るのです。

⭐ポイント⭐:「普通分配金は稼ぎ、元本払戻金は貯金の引き出し」。

なぜこれが実務で重大な問題になるのか。

1. 分配金利回りが高く見える。年8%の分配金を出すファンドがあっても、その大半が元本払戻金なら、運用で稼いでいるのは8%ではありません。
2. 収益として計上されうる区分と、そうでない区分がある。会計上どう処理するかは、区分と会計基準の定めによります。
3. 基準価額の下落と対になっている。分配した分だけ基準価額は下がります。「分配金は受け取ったが、含み損が同じだけ増えた」という状態が生じます。

担当者の心得:ファンドの評価は、分配金利回りではなく「分配金+基準価額の変動」の合計(トータルリターン)で行ってください。分配金利回りだけを比較表に載せることは、第8巻第4章で「直利だけを見てはいけない」と述べたのとまったく同じ誤りです。具体的な会計処理・税務上の取扱いは、区分と最新の基準により異なりますので、必ず経理部門・税理士に確認してください。

7. 【設例】分配金を受け取っても、富は増えていない

すべて単純化した仮の数字です。

前提:あるファンドを、基準価額10,000円で10,000口購入(投資額1億円)。1年間に800円/口の分配金を受け取った。1年後の基準価額は9,300円。

ステップ①:受け取った分配金

分配金利回りは 800 ÷ 10,000 = 8.0%。数字だけ見れば非常に魅力的です。

ステップ②:基準価額の変動

ステップ③:トータルリターン

項目	金額
分配金	+800万円
基準価額の下落(含み損)	▲700万円
トータルリターン	+100万円

一言まとめ:分配金利回りは8.0%だが、実際のリターンは投資額1億円に対して100万円 ― 1.0%にすぎません。 800万円のうち700万円は、実質的に自分の元本が戻ってきただけだったのです。

さらに、この状態が決算に与える影響を並べます。

場所	影響
損益計算書	分配金のうち収益として計上される部分が計上される
純資産(評価差額金)	含み損700万円(税効果控除後で490万円)が計上され、純資産が減る
通常の自己資本比率	含み損は中立化され、影響しない(→第5巻第7章)
経済実態	+100万円(トータルリターン)

💡 ここでつまずきやすい:「損益計算書は黒字なのに、純資産は減っている」

上の表がまさにその状態です。分配金は収益として P/L を通り、基準価額の下落は純資産に直入されるため、損益計算書では利益が出ているのに、純資産は減っているという姿になります。これは投信に固有の見えにくさであり、分配金の受取額だけを見て「このファンドは儲かっている」と判断する誤りの温床です。第0巻第8章の「4つの数字」の枠組みで整理すると、①会計は黒字、④経営管理では+100万円しか増えていない、ということになります。

8. 解約益とコア業務純益 ― 指標のかさ上げ問題

第3巻第10章で扱った論点を、投信の側から見直します。

債券を売却した損益は、国債等債券損益(債券5勘定尻)としてコア業務純益から除かれます(→第3巻第8〜9章)。理由は、①再現性がない ②タイミングを選べる ③営業努力の結果ではない、の3点でした。

ところが、投資信託を解約して得た利益は、会計上、国債等債券損益ではなく資金運用収益(有価証券利息配当金)等に計上される扱いとなることがあります。 すると、

債券を売れば除かれる利益が、投資信託を解約すれば除かれずにコア業務純益に残る。

これが「投信解約益によるコア業務純益のかさ上げ」の問題です。経済的な中身は債券の益出しと変わらないのに、指標の上では「本業の稼ぎ」に見えてしまう。

この問題を受けて、地域銀行等の開示では 「コア業務純益(投資信託解約損益を除く)」 という、さらに一段絞り込んだ指標が示されるようになりました。

指標	除くもの
業務純益	―
コア業務純益	債券5勘定尻
コア業務純益(投信解約損益除き)	債券5勘定尻+投信解約損益

担当者の心得:投信の解約を検討する場面では、「これは債券の益出しと経済的に同じことをしている」という認識を持ってください。そして判断の順序を守ること ―①ポートフォリオ運営上の経済合理性 → ②会計・税務・自己資本比率・収益指標への影響、の順です(→第3巻第9章、→第1巻第20章20-4)。「コア業務純益の目標に届くから」は理由になりません。指標に残るかどうかで解約を決めた瞬間、それは数字合わせです。

ここまでの筋(3行)

① 分配金には元本の払戻しが含まれうる。評価はトータルリターンで行う。

② 分配金は P/L を通り、基準価額の下落は純資産に直入されるため、「黒字なのに純資産が減る」姿が生じる。

③ 投信の解約益はコア業務純益に残りうる。だから「投信解約損益除き」の指標が生まれた。

---

第Ⅳ部 リスク管理編

9. ルックスルー ― 中身が見えないと何が困るのか

ルックスルー(look-through)とは、ファンドという箱の外側ではなく、その中身(組入資産)まで見通してリスクを把握するという考え方です。

中身が見えないと、具体的に何が困るのか。 4つあります。

困ること	なぜ
①金利リスク量が測れない	組入債券のデュレーションが分からなければ、BPV も ΔEVE も計算できない(→第7巻・第8巻)
②信用リスクの集中が見えない	複数のファンドが同じ発行体を組み入れていれば、実質的な集中が生じている(→第15巻)
③リスクアセットが重くなる	規制上、中身が見えないほど保守的な扱いになる(第10章)
④減損・回復可能性の説明ができない	「なぜ下がったのか」を分解できない(第5章)

とくに②は見落とされやすい論点です。 A ファンドと B ファンドを別々の運用会社から買って「分散した」つもりでも、中身が同じような資産で構成されていれば、分散はしていません。危機時には同時に値下がりします。第2巻第4.4節で扱った「相関」の問題が、資産サイドで起きているわけです。

担当者の心得:保有する全ファンドについて、組入資産の構成(資産クラス別、通貨別、格付別、デュレーション別)を定期的に入手し、合算して見る体制を作ってください。私募投信では、この情報提供の頻度と粒度を、契約段階で確保しておくことが実務上決定的に重要です。買った後で「情報が出ません」となると、その後ずっと説明できないリスクを抱え続けることになります。

10. リスクアセットの計算 ― 見えるほど軽く、見えないほど重い

自己資本比率の分母を計算するとき、ファンドをどう扱うか。国際的な枠組みでは、情報の見え方に応じた段階的なアプローチが採られています。

方式	前提	扱い
ルックスルー方式(LTA)	組入資産が個別に把握できる	個々の資産のリスクウェイトを適用する ― 最も軽くなりうる
マンデートベース方式(MBA)	組入資産は個別に見えないが、運用方針(マンデート)の上限は分かる	方針上、最もリスクの重い構成を取っていると仮定して計算する
フォールバック方式(FBA)	何も分からない	極めて重いリスクウェイトを適用する

この3段階の設計思想は明快です。

中身が見えるほど正確に測れるので軽く、見えないほど保守的に見積もるので重くなる。

規制が、情報開示を促すインセンティブとして働いているわけです。「中身を教えてもらえないファンドを買うと、自己資本比率で高い代償を払うことになる」という設計になっています。

国内基準における具体的な取扱い(適用される方式、リスクウェイトの水準、経過措置)は、自己資本比率規制に関する告示の原文と自金庫の計算実務で必ず確認してください。 国内基準行には、より簡素な取扱いが用意されている場合があります。ここで持ち帰るべきは、「情報の見え方が、規制上のコストに直結する」という構造です。

担当者の心得:投信の購入を検討する段階で、「このファンドは、ルックスルーに必要な情報を継続的に提供してもらえるか」を必ず確認してください。利回りが0.2%高くても、リスクアセットが重く扱われれば、RORA(→第4巻)では劣後することがあります。情報開示の可否は、商品性の一部です。

11. 市場リスクの把握 ― デュレーションは誰が教えてくれるのか

第8巻で学んだ道具(デュレーション、BPV)は、組入資産の情報がなければ使えません。

実務上のアプローチは、情報の見え方に応じて次のようになります。

情報の状況	アプローチ
組入銘柄が個別に分かる	個別に計算して合算する(第8巻の方法をそのまま適用)
資産クラス別・年限別の構成が分かる	代表的なデュレーションを当てはめて概算する
運用報告書にファンド全体のデュレーションが記載されている	それを用いる(算出方法の前提を確認する)
何も分からない	保守的に見積もるか、そもそも保有方針を見直す

担当者の心得:ALM の資料(→第7巻)に投信を組み込むとき、「投信のデュレーションをどう置いたか」を必ず明記してください。第7巻第12章で述べた「前提を書いていない資料は不合格」という原則は、ここでも同じです。とくに、デュレーションを0年として扱っているケースには注意が必要です。それは「金利リスクがない」という主張であり、組入資産が債券中心なら明らかに誤りです。

株式・REIT 等が組み入れられている場合は、金利リスクだけでなく価格変動リスクそのものを把握する必要があります。ストレステストでは、株価下落シナリオを当てて評価損を試算します(→第19巻第4章)。

11-1. 地域銀行ならどうか/国際的にはどう位置づけられているか

地域銀行ならどうか。投資信託の会計処理も、分配金の性格も、ルックスルーの必要性も、地域銀行と共通です。「コア業務純益(投資信託解約損益を除く)」という開示が、もともと地域銀行の開示で広がったものであることは第8章で見たとおりです(→第3巻第10章)。差が出るのは、運用体制の厚みです。 規模の大きい地銀ほど、組入資産の情報を継続的に受け取って分析する体制を持ちやすい。信用金庫では、少人数の担当者がこの作業を担うことになり、だからこそ「買う前に、情報を継続的に得られるかを確認する」ことの重みが増します(第9章)。

国際的にはどうか(第3層)。第10章で見たルックスルー方式・マンデートベース方式・フォールバック方式という3段階の枠組みは、バーゼル委員会が定めたファンド向けエクスポージャーの資本賦課の考え方に由来します。なぜ国際的な枠組みとして整備されたのか。 世界金融危機で、銀行が保有していた証券化商品やファンドの中身が誰にも把握されておらず、リスクの所在が分からなくなったという反省があったからです。「箱の外側だけを見て資本を計算していては、危機時に何も分からない」― この教訓が、3段階の設計に結晶しています。

なぜ信用金庫に、この枠組みがそのまま適用されないのか。 理由はこれまでの巻と同じです。バーゼル規制の直接の名宛人は海外営業拠点を持つ国際統一基準行であり、国内・地域に業務が限定された信用金庫には、簡素で保守的な代替が用意されています(→第0巻第13章、→第5巻第2章)。国内基準では、より簡素な取扱いが用意されている場合があります(適用される方式・水準は告示の原文と自金庫の計算実務で必ず確認してください)。

必ず押さえる位置づけ:ファンドのリスクアセット計算の枠組みは、信用金庫に国際統一基準としてそのまま適用されるものではありません。しかし、「中身が見えるほど正確に測れるので軽く、見えないほど保守的に見積もるので重い」という発想は、業界標準の"ものさし"として、国内の実務にも当局のモニタリングにも入り込んでいます。そして、この"ものさし"は規制の外側でも効きます。中身が見えないファンドは、金利リスクも測れず(第11章)、信用集中も見えず(第9章)、減損の説明もできない(第5章)。規制がそれを重く扱うのは、実務上も本当に重いからです。

⭐ポイント⭐:「規制が重く扱うものは、たいてい実務でも重い」。リスクウェイトの重さを「規制上のコスト」としてだけ読むと、本質を見落とします。

ここまでの筋(3行)

① 中身が見えないと、金利リスクも信用集中も測れず、減損の説明もできない。

② 規制上も、中身が見えるほど軽く、見えないほど重い扱いになる。情報開示は商品性の一部。

③ ALM 資料には、投信のデュレーションをどう置いたかを必ず明記する。国際規制は直接適用されないが、その発想は"ものさし"として実務に入り込んでいる。

---

第Ⅴ部 計算例編

12. 【設例】1本のファンドを、4つの数字で並べる

すべて単純化した仮の数字です。実効税率30%。

前提:私募投信を100保有(その他有価証券)。1年間で、

• 分配金を 6 受け取った(うち4は実質的に元本の払戻しに相当)
• 期末の基準価額は 95(含み損5)
• 組入資産の情報は入手できており、ルックスルーが可能。実質的なデュレーションは 5年
• 設例上、組入資産に対応するリスクウェイトの加重平均を 80% とする

①会計の数字

項目	影響
分配金	会計上の処理は区分により異なる(元本払戻部分は取得価額の調整となりうる)
含み損5	税効果控除後で▲3.5が評価差額金に。当期純利益は無傷
純資産への影響	▲3.5

②税務の数字

未実現の含み損は損金になりません(→第1巻第7章)。分配金の税務上の扱いは区分により異なります。

③規制の数字

項目	計算	結果
リスクアセット(ルックスルー)	95 × 80%	76
(仮に情報がなくフォールバックなら)	極めて重いウェイト	はるかに大きい額
含み損の自己資本比率への影響	中立化	なし

④経営管理の数字

項目	金額
分配金	+6
基準価額の下落	▲5
トータルリターン	+1
金利リスク(金利+1%時の価値変動)	95 × 5年 × 1% = ▲4.75

4つを一枚に

レンズ	このファンドはどう見えるか
①会計	分配金は収益に、含み損は純資産に。利益は出ているのに純資産は減る
②税務	未実現の含み損は損金不算入
③規制	リスクアセット76を消費。含み損は中立化
④経営管理	実質リターンは+1。金利1%上昇で▲4.75の価値変動

一言まとめ:分配金6を受け取り、会計上は収益が立っているが、経済的なリターンは+1にすぎず、金利が1%上がれば▲4.75の価値が失われる。 分配金利回り6%という数字だけを見た評価が、いかに実態から離れているかが分かります。

担当者の心得:投信の運用報告資料は、必ず「分配金」「基準価額の変動」「トータルリターン」「消費しているリスクアセット」「金利・価格変動リスク量」の5点をセットで示してください。分配金利回りだけの一覧表は、第8巻第4章の直利だけの比較表と同じ誤りです。

---

第Ⅵ部 まとめ

13. 実務での留意点

• 買う前に、中身を継続的に把握できるかを確認する。私募投信では、情報提供の頻度・粒度を契約段階で確保する。
• 評価はトータルリターンで行う。分配金利回りだけの比較は実態を歪めます。
• 分配金には元本の払戻しが含まれうる。受け取った分だけ基準価額は下がります。
• 「黒字なのに純資産が減る」構造を理解しておく。分配金は P/L、基準価額の下落は純資産に直入されるためです。
• 減損の判定は下落率だけでは決まらない。下落要因を分解し、回復の根拠を説明できるかが中心です。
• 解約益は債券の益出しと経済的に同じ。指標に残るかどうかで解約を決めない(→第3巻第10章)。
• 複数ファンドの中身を合算して見る。別々に買っても、中身が同じなら分散していません(→第15巻)。
• 情報開示の可否は商品性の一部。中身が見えないほど、規制上のコストは重くなります。規制が重く扱うものは、たいてい実務でも重い(第11-1節)。
• ALM 資料には、投信のデュレーションをどう置いたかを明記する。0年として扱っていないか確認する。
• 具体的な会計処理・リスクアセットの計算方法は必ず確認する。分配金の会計・税務処理、減損の判定基準、ファンドのリスクアセット計算は、商品性と最新の基準・告示により異なります。

---

つまずきやすいポイント総まとめ

用語・概念	章	一言で言うと
運用は外部化できるがリスク管理はできない	第1章	中身が見えないリスクは自金庫の B/S に載る
信託報酬は請求されない	第3章3-1	基準価額から日々差し引かれ、支払った実感がない
「分配金利回り−信託報酬」は二重控除	第3章3-1	基準価額は既にコスト控除後。トータルリターンで見る
外部化の対価が上乗せを食い潰す	第3章3-1	国債中心のファンドに高い信託報酬は割に合わない
減損の「回復の見込み」	第5章	投信には満期も額面もないので説明が難しい
分配金には元本の払戻しが含まれうる	第6章	普通分配金は稼ぎ、元本払戻金は貯金の引き出し
分配金利回りだけを見る誤り	第6・7章	直利だけを見るのと同じ誤り(→第8巻第4章)
黒字なのに純資産が減る	第7章	分配金は P/L、基準価額の下落は純資産に直入
解約益はコア業務純益に残る	第8章	だから「投信解約損益除き」の指標が生まれた
別々に買っても分散とは限らない	第9章	中身が同じなら危機時に同時に値下がりする
見えるほど軽く、見えないほど重い	第10章	規制が情報開示のインセンティブとして働いている
デュレーション0年として扱う危険	第11章	「金利リスクがない」という誤った主張になる

---

まとめとセルフチェック

一枚でわかる全体像

1. 信用金庫が投信を持つのは、利回り・分散・運用の外部化のため。しかし運用は外部化できても、リスク管理は外部化できない。
2. 会計上は原則その他有価証券。含み損は純資産を減らすが、当期純利益と通常の自己資本比率には効かない(→第1巻・第5巻)。
3. 減損の判定は、投信には満期も額面もないため「回復の見込み」の説明が難しい。下落要因の分解が前提。
4. 分配金には元本の払戻し(実質的に自分のお金の戻り)が含まれうる。評価はトータルリターンで行う。
5. 分配金は P/L を通り、基準価額の下落は純資産に直入されるため、「損益計算書は黒字なのに純資産は減る」という姿が生じる。
6. 投信の解約益は、債券の益出しと違ってコア業務純益に残りうる。だから「投信解約損益を除く」指標が生まれた(→第3巻第10章)。
7. ルックスルーができないと、金利リスクも信用集中も測れず、減損の説明もできない。
8. リスクアセットの計算は、中身が見えるほど軽く、見えないほど重い。情報開示は商品性の一部。
9. ALM 資料には、投信のデュレーションをどう置いたかを必ず明記する。

セルフチェック(説明できますか?)

• 信用金庫が投資信託を保有する3つの理由を挙げられる
• 「運用は外部化できるが、リスク管理は外部化できない」の意味を説明できる
• 投信の会計上の区分と、含み損が純資産・利益・自己資本比率にどう効くか説明できる
• 投信の減損判定が債券より難しい理由を説明できる
• 普通分配金と元本払戻金の違いを説明できる
• 分配金利回り8%のファンドで、トータルリターンが1%になりうる仕組みを設例で示せる
• 「損益計算書は黒字なのに純資産が減る」構造を説明できる
• 投信の解約益がコア業務純益に残りうる理由と、その帰結を説明できる
• ルックスルーができないと困ることを4つ挙げられる
• 別々のファンドを買っても分散にならない場合があることを説明できる
• リスクアセット計算の3段階(ルックスルー/マンデートベース/フォールバック)の設計思想を説明できる
• 「情報開示の可否は商品性の一部」の意味を、RORA と結びつけて説明できる
• 投信のデュレーションを0年として扱うことの危険を説明できる
• 1本のファンドを、会計・税務・規制・経営管理の4つのレンズで説明できる

---

用語集

用語	意味
投資信託	多数の投資家から集めた資金を専門家が運用し、成果を分配する仕組み
受益権/受益者	ファンドの持分/その保有者。信用金庫はここに立つ
委託者(運用会社)/受託者(信託銀行)	運用の指図を行う者/信託財産を管理・保管する者
基準価額	信託財産の純資産総額を受益権の口数で割った価額。ファンドの時価。信託報酬等を差し引いた後の値
信託報酬(運用管理費用)	運用会社・信託銀行・販売会社に払う継続的な費用。日々、信託財産から自動的に差し引かれる
信託財産留保額	解約時に信託財産に残す額。解約する人の売買コストを、残る人に転嫁しない仕組み
公募投信/私募投信	広く一般に募集される/適格機関投資家等に限定して募集されるもの
REIT	不動産投資信託
ベア型/レバレッジ型	指数の逆方向/倍率で連動することを目指す商品
分配金	ファンドから受益者へ支払われる金銭
普通分配金	分配金のうち運用収益に相当する部分
元本払戻金(特別分配金)	分配金のうち個別元本を下回る部分の払戻し。実質的に元本の戻り
個別元本	受益者ごとの取得価額に相当する基準。元本払戻金を受けると減額される
トータルリターン	分配金と基準価額の変動を合計した実質的なリターン
減損	時価が著しく下落し回復見込みが不明な場合に、P/L に評価損を計上する処理(→第1巻)
ルックスルー	ファンドの中身(組入資産)まで見通してリスクを把握する考え方
ルックスルー方式(LTA)	組入資産を個別に把握してリスクウェイトを適用する方式
マンデートベース方式(MBA)	運用方針の上限に基づき、最も保守的な構成を仮定して計算する方式
フォールバック方式(FBA)	情報が得られない場合に、極めて重いリスクウェイトを適用する方式
コア業務純益(投資信託解約損益を除く)	債券5勘定尻に加え、投信解約損益も控除した収益指標(→第3巻)
その他有価証券評価差額金	時価評価の差額を純資産に直入した項目(→第1巻)

---

参考文献・出典

• 企業会計基準委員会「金融商品に関する会計基準」および同適用指針(有価証券の評価・減損。投資信託の具体的な取扱いは実務指針等で確認すること)
• 自己資本比率規制に関する告示(ファンド向けエクスポージャーの取扱い。適用される方式とリスクウェイトは原文で確認すること)
• バーゼル銀行監督委員会の公表文書(ファンド向けエクスポージャーの資本賦課に関する枠組み)
• 金融庁公表の地域金融機関の有価証券運用に関する分析資料(投信解約損益を除くコア業務純益の議論の経緯)
• 投資信託協会の公表資料(投資信託の仕組み、分配金の考え方)
• 保有ファンドの運用報告書・目論見書・運用会社からの定期報告(組入資産の把握はここから)
• 自金庫の有価証券運用規程・減損に関する内部規程

---

本テキストは制度理解のための教育用資料です。本文中の基準価額・分配金・リスクウェイト・金額はすべて設例用に単純化した仮の数字であり、実在する商品の条件を示すものではありません。特定の商品の推奨を意図するものでもありません。投資信託の会計処理・税務上の取扱い・減損の判定・リスクアセットの計算方法は、商品性および最新の会計基準・告示により異なります。実際の処理・判断にあたっては、自金庫の資金証券/経理/リスク管理部門および監査法人・税理士に必ずご確認ください。