第5巻　自己資本比率規制の全体像

― 国内基準4%とバーゼル規制を、一本の筋で理解する

対象読者:信用金庫で自己資本比率の計算・報告を担当することになった方、または経営企画で「うちの自己資本比率は何%か、それは何を意味するのか」を説明する立場になった方。

ねらい:自己資本比率というたった1つの分数が、どのように組み立てられ、何を守るために存在し、なぜ信用金庫では4%なのかを、分子・分母の両側から理解すること。他の巻で出てくる「コア資本」「リスクアセット」という言葉が、すべてここに帰ってきます。

このテキストの特徴:分子(コア資本)と分母(リスクアセット)を分けて組み立て、「比率を上げる4つの方法」という形で経営の打ち手に接続します。細かい掛目の暗記ではなく、構造と理由を持ち帰ってもらうことを優先します。

既刊との接続:含み損とコア資本の関係・早期是正措置の区分は →第1巻第17〜18章・第21章。収益がコア資本を作る流れは →第3巻第13章。この分母を使ってリターンを測るのが →第4巻(RORA)。措置の発動順序は →第6巻。

---

全体マップ(この一枚で流れがつかめます)

flowchart TD
    R["自己資本比率 = コア資本(分子) ÷ リスクアセット等(分母)<br/>≧4%(国内基準) / ≧8%(国際統一基準:海外拠点を持つ銀行)"]
    N["分子を作るもの (第Ⅱ部)<br/>出資金<br/>利益剰余金 ←第3巻<br/>一般貸倒引当金(一部)<br/>− のれん・無形資産<br/>− 繰越欠損金由来のDTA ←第1巻"]
    D["分母を作るもの (第Ⅲ部)<br/>信用リスク・アセット = 資産×リスクウェイト<br/>+ オペレーショナル・リスク<br/>(+マーケットリスク:信金は通常、適用除外の要件を満たす)"]
    N --> R
    D --> R
    R --> M["比率を上げる4つの方法(第Ⅳ部)<br/>= 分子を増やす2通り × 分母を減らす2通り"]
    M --> E["下回ったらどうなるか<br/>→ 早期是正措置(第Ⅴ部、→第6巻)"]
    style R fill:#fde,stroke:#c39

---

目次

第Ⅰ部 基礎編 ― なぜこの分数なのか

1. 自己資本比率は何を守るための指標か
2. 二本立ての理由 ― 国内基準4%と国際統一基準8%
3. 国際統一基準の3層構造とバッファー ― 本家では何をしているか

第Ⅱ部 分子編 ― コア資本

4. コア資本という考え方 ― なぜ国内基準は1つにまとめたのか
5. コア資本に入るもの
6. コア資本から引かれるもの ― 繰延税金資産・のれん
7. 含み損益はなぜ中立化されるのか

第Ⅲ部 分母編 ― リスクアセット

8. リスクアセットの発想 ― 「同じ100億円」を同じに扱わない
9. 信用リスク・アセットの計算(標準的手法)
10. オペレーショナル・リスクとマーケットリスク ― 信金はどこまで関係するか

第Ⅳ部 計算例編

11. 【設例】自己資本比率を最初から最後まで計算してみる
12. 比率を上げる4つの方法と、それぞれの副作用

第Ⅴ部 規制編

13. 下回るとどうなるか ― 早期是正措置の入口
14. バーゼルⅢ最終化と国内基準 ― どこまで降りてくるのか

第Ⅵ部 まとめ

15. 実務での留意点
16. つまずきやすいポイント総まとめ/セルフチェック/用語集

---

第Ⅰ部 基礎編 ― なぜこの分数なのか

1. 自己資本比率は何を守るための指標か

新任担当者にとって最初の関門は、「なぜ自己資本"比率"なのか。自己資本の金額そのものではだめなのか」という素朴な疑問です。ここを腹落ちさせないまま計算実務に入ると、告示の細目に飲み込まれて全体を見失います。

答えは、自己資本の役割が「損失の吸収」だからです。

第0巻第5章で見たとおり、信用金庫の総資産の9割前後は負債(その大半は預金)です。預金は預金者に返さなければならないお金であり、返せなくなれば破綻します。ここで資産側に損失が出たとき、その損失を最初に吸収するのが自己資本です。自己資本が損失を吸収しきれた範囲では、預金者のお金には手がつきません。逆に、損失が自己資本を食いつぶした瞬間、それは預金者のお金を毀損することを意味します。

つまり自己資本は、預金者と資産リスクの間に置かれた緩衝材(クッション)です。そして緩衝材に必要な厚みは、その裏側にどれだけのリスクがあるかで決まります。

flowchart TD
    A["資産(リスクを抱えている)<br/>損失が出たら…"] --> B["自己資本(クッション)<br/>← まずここが吸収する"]
    B --> C["預金<br/>← ここまで届いたら破綻"]
    style B fill:#fde,stroke:#c39

自己資本100億円という金額だけでは、それが厚いのか薄いのかは判断できません。リスクが1,000億円分あれば薄く、200億円分しかなければ厚い。 だから「リスクの量に対して、自己資本がどれだけあるか」という比率で測るのです。

担当者の心得:自己資本比率の議論をするときは、常に「分子の話をしているのか、分母の話をしているのか」を意識してください。比率が下がったという報告に対して、経営が最初に問うべきは「自己資本が減ったのか、リスクが増えたのか」です。打ち手はまったく違います(→第12章)。

2. 二本立ての理由 ― 国内基準4%と国際統一基準8%

自己資本比率規制は、海外営業拠点を持つかどうかを分かれ目として二本立てになっています(→第0巻第13章)。信用金庫はすべて国内基準です。

	国際統一基準	国内基準
対象	海外営業拠点を持つ銀行	海外営業拠点を持たない銀行・信用金庫等
最低比率	8%	4%
資本の概念	CET1・その他Tier1・Tier2 の3層	コア資本(単一)
各種バッファー	資本保全バッファー等	(国内基準には基本的にない)
その他有価証券の含み損益	資本に反映	原則中立化
レバレッジ比率・LCR/NSFR	適用	直接適用されない

なぜ4%と8%で倍も違うのか。 よくある誤解は「信用金庫のほうが甘い基準で守られている」という理解です。これは正確ではありません。理由は2つあります。

第一に、分子の定義が違います。国際統一基準の8%は、その他有価証券の含み損益を含み、複雑な資本商品を3層に分けて算入する自己資本を分子とします。国内基準のコア資本は、含み損益を中立化し、算入できる項目を絞った、より保守的で単純な自己資本概念です。分子の定義が違うものを、比率の数値だけで比べることはできません。

第二に、規制の目的が違います。国際統一基準は「国境を越える波及の防止」と「国際的な競争条件の平準化」を目的としています。海外拠点を持つ大銀行が破綻すれば影響は自国にとどまりません。一方、業務が国内・地域に限定された金融機関の破綻は、国際金融システムへの直接の波及が小さい。だから、より簡素で保守的な代替ルールが用意されている、というのが制度の建て付けです。

💡 ここでつまずきやすい:「4%だから8%の半分の健全性でよい」という誤解

分子の定義が違うため、単純に半分ではありません。むしろ「含み益を分子に入れられない」「複雑な資本商品を数えられない」という点では、国内基準のほうが保守的な面もあります。比率は、分子の定義とセットでしか意味を持ちません。 他行・他業態と比較するときは、必ずどちらの基準かを確認してください。

地域銀行ならどうか:海外拠点を持たない多くの地域銀行は、信用金庫と同じ国内基準・4%です。ここは業態の違いではなく、海外拠点の有無という一点だけで決まります。

3. 国際統一基準の3層構造とバッファー ― 本家では何をしているか

国内基準だけを知っていればよい、とはなりません。実務資料も研修も、しばしば国際統一基準の用語で書かれているからです。本家の建て付けを一度見ておきます。

国際統一基準では、自己資本を損失吸収力の強さの順に3層に分けます。

層	名称	中身の例	損失吸収の性格
第1層	CET1(普通株式等Tier1)	普通株式、内部留保	最も強い。平時から損失を吸収
第2層	その他Tier1(AT1)	一定の要件を満たす永久劣後債等	継続企業ベースで吸収
第3層	Tier2	一定の要件を満たす期限付劣後債等	破綻時に吸収

そのうえで、最低比率に上乗せする形で資本保全バッファー等の各種バッファーが求められます。バッファーを下回っても直ちに違反ではありませんが、配当や役員賞与に制限がかかるという設計です。「最低ラインを割ってから対応する」のでは遅いため、最低ラインの手前に、社外流出を止める段階を作っておくという発想です。

💡 ここでつまずきやすい:バッファーは「余分な資本」ではない

バッファーは、平時に積んでおいて危機時に取り崩すためのものです。「取り崩したら罰される」ものではなく、「取り崩したら配当を我慢する」もの。貯めるのは危機のため、使うのも危機のためという設計思想を押さえてください。

信金にはなぜないのか。国内基準には、この3層構造も各種バッファーも基本的にありません。理由は第2章のとおりですが、実務上の理由も大きい。信用金庫は市場から資本調達をしないため、そもそも AT1・Tier2 にあたる複雑な資本商品を発行しません。 分けるべき層がないのです。信用金庫の自己資本は、出資金と、積み上げてきた利益剰余金 ― ほぼこの2つです。だから単一の「コア資本」で足ります。

そして、配当を止める仕組みが不要かというと、そうではありません。国内基準ではバッファーではなく、早期是正措置の第2区分(自己資本比率1〜2%)で配当・役員賞与の禁止または抑制が入るという形で、同じ機能が別の形で用意されています(→第1巻第17章、→第6巻)。

⭐ポイント⭐:「国際基準は手前で配当を止め、国内基準は区分に落ちてから止める」。手段は違っても、「危ないときに社外流出を止める」という目的は同じです。

必ず押さえる位置づけ:国際統一基準は信用金庫に適用されません。しかし、その考え方は業界標準の"ものさし"として、当局のモニタリングにも自金庫の内部管理にも参照されます。リスクアセットの計算方法(第9章)は国際基準の標準的手法を土台にしていますし、バッファーの発想は資本の内部目標水準を考えるときの参考になります。

ここまでの筋(3行)

① 自己資本はリスクと預金者の間のクッション。必要な厚みはリスク量で決まるから「比率」で測る。

② 二本立ての分かれ目は海外拠点の有無。4%と8%は分子の定義が違うので単純比較できない。

③ 国際基準の3層構造とバッファーは、信金には資本商品も市場調達もないため不要で、配当抑制の機能は早期是正措置が担う。

次の部では、分子であるコア資本を組み立てます。

---

第Ⅱ部 分子編 ― コア資本

4. コア資本という考え方 ― なぜ国内基準は1つにまとめたのか

コア資本とは、国内基準の自己資本比率における自己資本の概念です。国際統一基準が3層に分けるところを、国内基準は1つにまとめました。

まとめられた理由は第3章のとおり「分けるべき資本商品がないから」ですが、もう一段深い理由があります。国内基準は、算入できるものを絞ることで、単一の概念でも保守性を確保しようという設計だからです。層を分けて「これは弱い資本だから半分だけ数える」という精緻な調整をする代わりに、そもそも弱いものは入れないという割り切りをしています。

その割り切りの最も分かりやすい表れが、その他有価証券の含み損益を算入しないこと(第7章)と、繰延税金資産の算入を厳しく制限すること(第6章)です。

⭐ポイント⭐:「国際基準は精緻に重み付けし、国内基準は思い切って切り捨てる」。複雑さと保守性のどちらを取るかの選択であって、緩い・厳しいの一元的な比較ではありません。

5. コア資本に入るもの

コア資本の中身は、大づかみには次のとおりです(算入項目・限度・経過措置の細目は自己資本比率規制に関する告示の原文と自金庫の計算実務で必ず確認してください。以下は考え方の骨格です)。

区分	中身	性格
出資金	会員が拠出した資金	返還が予定されない中核的な資本。ただし脱退時の払戻しがある点は株式と異なる
利益剰余金(利益準備金・その他利益剰余金)	過去の利益の蓄積	信用金庫にとって最も重要な自己資本の源泉
一般貸倒引当金(一定の範囲)	ポートフォリオ全体に対する引当	特定の損失に紐づかない備えとして、一定の範囲で算入が認められる
その他、告示に定める調整項目	経過措置に基づくもの等	時期により変動するため要確認

ここで新任担当者が持つべき最重要の感覚は、次の一点です。

信用金庫が自己資本を増やす手段は、原則として「利益を積み上げること」しかない。

株式会社なら、市場で増資して資本金を一気に増やすことができます。しかし信用金庫の出資金は市場で売買されず、会員から大規模に募ることも容易ではありません(優先出資という制度もありますが、日常的な手段ではありません)。したがって、コア資本の増加はほぼ利益剰余金の増加と同義です。

これが、第3巻で「コア業務純益は将来の自己資本の先行指標である」と述べたことの正体です。

   コア業務純益(稼ぐ力)
        ↓  一時的損益・臨時損益・税金を経て
   当期純利益
        ↓  剰余金処分(配当は社外流出)
   利益剰余金の増加
        ↓
   コ ア 資 本 の 増 加  →  自己資本比率の上昇

フローがストックを作る、この一本の流れが、収益管理の巻(第3巻・第4巻)と自己資本規制の巻(本巻・第6巻)を結ぶ背骨です。

担当者の心得:「自己資本比率を上げるにはどうすればよいか」と聞かれたら、まず「分子を増やすには何年かかるか」を計算してください。年間の当期純利益が10で、コア資本を50増やしたいなら、単純計算で5年かかります。分子は一晩では増えません。だから、比率を早く動かしたいときの現実的な手段は分母側になりがちで、そこに「リスクを減らせば比率は上がるが、収益も減る」というトレードオフが生じます(→第12章、→第4巻)。

6. コア資本から引かれるもの ― 繰延税金資産・のれん

コア資本は、上の項目を足すだけでは終わりません。損失吸収に本当に使えるとは言い難いものが控除されます。代表的なものは次のとおりです(控除対象・限度の細目は告示で確認してください)。

控除項目	なぜ引くのか
のれん・その他の無形固定資産	破綻局面で価値がほぼ失われ、損失吸収に使えないため
繰越欠損金に係る繰延税金資産	将来の収益に依存し、業績が悪化すればまさに必要なときに価値を失うため
一時差異に係る繰延税金資産(限度超過分)	同上。一定の範囲までしか算入を認めない
自己保有の資本調達手段、意図的な相互保有分 等	実質的に自己資本の水増しになるため

このうち、本シリーズで繰り返し登場するのが繰延税金資産(DTA)です。第1巻第18章で「繰延税金資産は配当と規制資本で正反対」「天井が2つある」と述べたのは、この控除のことです。

理由をもう一度確認します。繰延税金資産は「将来の黒字で取り戻せる税金」の見込額です(→第1巻第5章)。ところが、自己資本が本当に必要になる場面とは、業績が悪化して損失が出ている場面です。そのとき将来の黒字見込みは崩れ、繰延税金資産は回収可能性を失って取り崩されます。

つまり、繰延税金資産は「必要なときにこそ消える資本」。だから規制資本ではほとんど数えない。

	会計・配当の世界	自己資本比率規制の世界
繰延税金資産	純資産を構成し、配当余力をフルに下支え	繰越欠損金由来は全額控除、一時差異由来も限度あり
その他有価証券の含み損	純額で純資産・配当を直接削る	通常の比率では中立化(第7章)

💡 ここでつまずきやすい:「会計上の純資産 = コア資本」ではない

新任担当者が最初に混乱するのがここです。貸借対照表の純資産の部の合計と、自己資本比率の分子であるコア資本は、一致しません。含み損益は中立化され、繰延税金資産やのれんは控除されるからです。「決算書の純資産が○○億円なのに、自己資本比率の分子は違う数字になっている」のは間違いではなく、そもそも別の目的で作られた別の数字だからです(→第0巻第8章の「4つの数字」)。

7. 含み損益はなぜ中立化されるのか

国内基準の通常の自己資本比率では、その他有価証券の評価差額金(含み損益)はコア資本に算入されません。含み益も含み損も、どちらも入れない ― これを「中立化」と呼びます。

なぜか。 国際統一基準行では含み損益が CET1 に反映され、市場が動くたびに自己資本比率が振れます。しかし国内基準行の多くは地域金融機関であり、有価証券の保有比率が高く、金利変動で比率が大きく振れると、本業の実態と関係なく規制上の健全性が乱高下してしまいます。それでは規制指標として使いにくい。だから、振れの源を分子から取り除くという設計になっています。

ただし、これには重大な帰結があります。

• 含み損が膨らんでも、通常の自己資本比率は下がらない → 見かけは健全に見える
• 業務停止に関わる最も重い区分(第3区分)の判定では、含み損が時価で取り込まれる → 実質は大きく劣後しうる

この「見かけと実質の乖離」を数字で追ったのが、第1巻の第21章です。見かけ6.0%の金庫が、含み損を織り込むと2.0%、含み損が膨らめば0%(業務停止ライン)まで滑り落ちうる、という設例でした。本巻でこの構造を繰り返す必要はありません。必ず第1巻第21章を読んでください。

本巻で追加しておくべきは、含み益側の非対称です。

	含み損	含み益
通常の自己資本比率(国内基準)	算入しない(中立化)	算入しない(中立化)
実現したら	損失が利益剰余金を削り、比率は下がる	利益が利益剰余金を増やし、比率は上がる

つまり、含み益は「売れば自己資本比率が上がる隠し資産」として存在しているわけです。第3巻第12章の益出しの設例で「純資産はほぼ不変なのに自己資本比率は上がる」という一見奇妙な現象が起きたのは、この中立化のためでした。

担当者の心得:自己資本比率の報告資料には、必ず「含み損益を考慮した実質ベースの比率」を併記してください。中立化は制度上の取扱いであって、経済実態を消してくれるわけではありません。経営に必要なのは、規制上の数字(③)と経済実態の数字(④)の両方です(→第0巻第8章)。

ここまでの筋(3行)

① コア資本の実質は「出資金+利益剰余金」。信用金庫が自己資本を増やす手段は、ほぼ利益の積み上げしかない。

② 損失吸収に使えないもの(のれん、繰越欠損金由来のDTA等)は控除される。DTA は「必要なときに消える資本」。

③ 含み損益は中立化されるが、実現すれば比率は動く。中立化は経済実態を消してはくれない。

次の部では、分母であるリスクアセットを組み立てます。

---

第Ⅲ部 分母編 ― リスクアセット

8. リスクアセットの発想 ― 「同じ100億円」を同じに扱わない

分母は総資産ではありません。リスクアセット(リスク・アセット、危険資産額)です。ここが自己資本比率規制の最も本質的な工夫であり、同時に新任担当者が最もつまずくところです。

考え方は単純です。同じ100億円の資産でも、リスクの大きさはまったく違う。

• 日本国債100億円 ― 円建てで日本政府が返す。ほぼ確実に返ってくる。
• 中小企業向け無担保貸出100億円 ― 相当の確率で返ってこないものが含まれる。

この2つを「同じ100億円の資産」として扱えば、国債ばかり持つ金庫と貸出ばかりの金庫が同じ自己資本を求められることになり、規制として意味をなしません。そこで、資産ごとに「リスクウェイト」という掛目をかけて、リスクの大きさに換算した金額に直します。

リスクウェイト100%が「標準的なリスク」の基準点です。0%なら分母に一切乗らず、150%なら額面以上に重く数えられます。

💡 ここでつまずきやすい:リスクウェイトは「損失の確率」ではない

リスクウェイト100%は「100%損失する」という意味ではありません。規制上の相対的な重み付けにすぎず、実際の予想損失率とは別物です。「国債は0%だから絶対に損しない」という読み方も誤りで、信用リスクは0%扱いでも、金利リスク(価格変動リスク)は当然にあるからです。自己資本比率の分母で0%だからといって、その国債の含み損リスクが消えるわけではありません(→第1巻・第7巻・第8巻)。これは信用金庫にとって決定的に重要な誤解です。金利上昇で有価証券に巨額の含み損を抱えた金庫でも、自己資本比率の分母は国債の分だけほとんど増えていません。分母が守ってくれない種類のリスクがある ― この一点を必ず持ち帰ってください。

9. 信用リスク・アセットの計算(標準的手法)

信用金庫は、リスクアセットの計算に標準的手法を用いるのが通例です。内部格付手法(IRB)は自らリスクパラメータを推計する高度な手法で、大手行が当局の承認を得て用いるものです。

標準的手法では、資産をカテゴリーに分類し、告示で定められたリスクウェイトを当てはめます。代表的な考え方は次のとおりです。

資産のカテゴリー	リスクウェイトの考え方
現金、日本銀行預け金	0%
自国通貨建ての日本国債・地方債等	0%(ソブリン向け)
金融機関向け	相手方の格付・残存期間等に応じた区分
事業法人向け	格付に応じた区分。無格付は所定の扱い
中小企業・個人向け(リテール)	分散要件等を満たす場合に軽減された扱い
住宅ローン	担保等の要件を満たす場合に軽減された扱い
延滞債権	重くなる(標準より高い区分)
株式等のエクスポージャー	種類・保有目的に応じた区分

具体的な数値は必ず告示で確認してください。 バーゼルⅢの最終化に伴い、標準的手法のリスクウェイトの区分・水準は見直されています。ここに数値を暗記して持ち込むのは危険です。本テキストで持ち帰るべきは、「安全とみなされる資産ほど軽く、リスクが高いとみなされる資産ほど重い」「担保・保証・格付でリスクウェイトを軽減できる」という構造です。

信用金庫の資産構成で、これが何を意味するか。第0巻第4章で見たとおり、信用金庫は地区内の貸出だけでは資金を使い切れず、余資が国債等の有価証券や信金中金への預け金に向かいます。すると、

リスクウェイトの低い資産の比重が高くなり、自己資本比率は高めに出やすい。

多くの信用金庫が国内基準の4%を大きく上回る自己資本比率を示しているのには、こうした構造的な背景があります。しかしこれは「リスクがない」ことを意味しません。分母に乗らない金利リスクを大量に抱えている可能性があるからです。第8章のつまずきポイントと、第1巻第21章の「見かけと実質」の議論が、ここで合流します。

⭐ポイント⭐:「分母は信用リスクを数え、金利リスクを数えない」。だからこそ、金利リスクは自己資本比率とは別の枠組み(→第7巻の重要性テスト)で管理されます。

信用リスク削減手法(CRM):担保(預金担保など)、保証(信用保証協会の保証など)によって、リスクウェイトを軽減できる仕組みがあります。信用金庫の実務では、保証協会保証付き融資の扱いが実務上の重要論点になります。適用要件は厳格で、要件を満たさなければ軽減は認められません(適用要件は告示および自金庫の計算実務で確認してください)。

10. オペレーショナル・リスクとマーケットリスク ― 信金はどこまで関係するか

分母は信用リスク・アセットだけではありません。

オペレーショナル・リスク相当額 ― 事務ミス、システム障害、不正、災害など、業務プロセスに起因する損失のリスクです。信用リスクや市場リスクと違い「資産」に紐づかないため、粗利益等の指標をベースに所定の算式で相当額を算出し、分母に加えます(算式・区分はバーゼルⅢ最終化に伴い見直されているため、適用される計算方法は最新の告示で確認してください)。

💡 ここでつまずきやすい:オペレーショナル・リスクは「収益が増えると増える」

多くの算式が粗利益等の収益指標をベースにするため、収益が増えると、オペレーショナル・リスク相当額も増えて分母が膨らむという関係になります。「稼いだのに自己資本比率の分母が増えた」という現象は、計算誤りではなくこの構造によることがあります。

マーケットリスク相当額 ― トレーディング業務等に係る市場リスクです。ここが信用金庫にとって重要な適用除外の論点になります。信用金庫は通常、特定取引勘定(トレーディング勘定)を設けておらず、トレーディング目的の売買を行いません(→第1巻第2章で売買目的有価証券を扱わなかったのと同じ理由です)。マーケットリスク規制には取引規模等に基づく適用の線引きがあり、多くの信用金庫はこの規制の対象外となる要件を満たします(適用除外の要件は告示で確認してください)。

国際統一基準の世界では何が起きているか(第3層)。国際的には、トレーディング勘定の市場リスク規制がFRTB(トレーディング勘定の抜本的見直し)として大幅に精緻化されました。トレーディング勘定と銀行勘定の境界を厳格化し、内部モデルの承認要件を厳しくする、という方向の改革です。これは、リーマンショックでトレーディング勘定の損失が過小評価されていたという反省に基づいています。

信用金庫がこれを気にしなくてよい理由は明快です。トレーディング勘定を持っていないからです。規制の対象となる業務そのものを行っていない以上、精緻な計測ルールも必要ありません。ただし、「銀行勘定で保有する債券に金利リスクがある」という事実は消えません。トレーディング規制の対象外であることと、金利リスクがないことは別問題です。そのリスクは IRRBB(銀行勘定の金利リスク)の枠組みで管理されます(→第7巻)。

⭐ポイント⭐:「規制の対象外であることと、リスクがないことは別」。本シリーズで何度も繰り返す構図です。

ここまでの筋(3行)

① 分母はリスクウェイトで換算したリスクアセット。「安全な資産は軽く、危ない資産は重く」。

② 信用金庫は低ウェイト資産の比重が高く比率は高めに出るが、分母は金利リスクを数えない。

③ オペレーショナル・リスクは収益連動で増え、マーケットリスクは特定取引勘定がないため通常は対象外。

次の部では、分子と分母を合わせて実際に計算します。

---

第Ⅳ部 計算例編

11. 【設例】自己資本比率を最初から最後まで計算してみる

すべて単純化した仮の数字です。実効税率30%。リスクウェイトも設例用に単純化した値であり、実際の告示の値ではありません。

前提:ある信用金庫の資産構成

資産	金額	設例上のリスクウェイト	リスクアセット
現金・日銀預け金	200	0%	0
国債・地方債	1,500	0%	0
信金中金預け金	300	20%	60
事業法人向け貸出	1,000	100%	1,000
中小企業・個人向け貸出	800	75%	600
住宅ローン	1,000	35%	350
株式・投資信託等	200	100%	200
合計	5,000		2,210

オペレーショナル・リスク相当額:設例上、190とする。

リスクアセット等の合計(分母)= 2,210 + 190 = 2,400

前提:自己資本の構成

項目	金額
出資金	30
利益剰余金	130
一般貸倒引当金(算入分)	10
小計	170
控除:のれん・無形固定資産	▲5
控除:繰越欠損金に係る繰延税金資産	▲5
コア資本(分子)	160

自己資本比率の計算

国内基準の4%を上回っており、早期是正措置の対象ではありません。

ここから読み取れること

観察	意味
総資産5,000に対しリスクアセットは2,400	半分以下。国債1,500がまるごと分母から消えている
分子160のうち利益剰余金が130	自己資本の8割が過去の利益の蓄積。増資では増やせない
控除は合計10	のれんとDTAの控除は、この設例では比率を約0.4ポイント押し下げている

含み損を織り込んだら(→第1巻第21章の視点)

この金庫が保有する国債1,500に、税効果控除後で純額100の含み損があったとします。通常の自己資本比率では中立化されるため、比率は6.67%のままです。しかし実質ベースでは、

見かけ6.67%、実質2.50%。しかもリスクアセットは1ポイントも動いていません(国債のリスクウェイトは0%だからです)。分母は、この金庫が抱えている最大のリスクをまったく捉えていない ― 第9章のつまずきポイントが、ここで数字として現れます。

一言まとめ:自己資本比率が高いことは、リスクが小さいことを意味しない。分母が数えているのは信用リスクであって、金利リスクではない。

12. 比率を上げる4つの方法と、それぞれの副作用

比率は分数ですから、上げる方法は分子を増やすか、分母を減らすかの2通り、それぞれに2つずつ、合計4つあります。そして4つとも副作用があります。

#	方法	具体策	副作用
①	分子を増やす:利益を積む	収益力の改善、経費削減	時間がかかる。年間純利益10でコア資本を50増やすには5年
②	分子を増やす:社外流出を止める	配当の抑制・見送り	会員の理解が必要。総代会の議題になる(→第16巻)
③	分母を減らす:資産を圧縮する	貸出の抑制、資産の売却	収益も同時に減る。地域金融機関としての役割にも反する
④	分母を減らす:構成を入れ替える	高ウェイト資産→低ウェイト資産へ	利回りも下がる。金利リスクは減らない(国債はウェイト0%)

ここで担当者が理解しておくべき最も重要な点は、③と④は「規制上の数字を良くするが、経済実態を良くするとは限らない」ということです。

とくに④は注意を要します。事業法人向け貸出(ウェイト100%)を売って国債(ウェイト0%)を買えば、分母は減り、自己資本比率は上がります。しかし、

• 貸出金利息を失い、収益力は落ちる(→第3巻の資金利益)
• 国債の金利リスクを抱え込み、金利上昇時の含み損リスクは増える(→第7巻・第8巻)
• 地域の資金需要に応えないという、協同組織金融機関としての存在意義に関わる問題も生じる(→第0巻第2章)

規制上の比率は改善し、経済実態は悪化する ― これが起こりうるのです。

担当者の心得:自己資本比率の改善策を検討する会議では、必ず「その施策は、比率のどこ(分子/分母)に効くのか」と「その施策で、収益とリスクはどう変わるのか」を並べて提示してください。比率だけを目標にすると、④のような施策が最も速く効くため、収益力と地域貢献を削って規制数値を買うという選択に流れがちです。この緊張関係を定量的に扱う道具が、RORA(リスクアセット対比のリターン)です(→第4巻)。

⭐ポイント⭐:「分子は時間で作り、分母は一日で削れる。だから安易に分母に手が伸びる。」

ここまでの筋(3行)

① 分子は出資金+利益剰余金−控除項目、分母はリスクアセット+オペレーショナル・リスク相当額。

② 比率が高くても、分母が数えない金利リスクは実質ベースで自己資本を大きく削りうる。

③ 比率を上げる4つの方法にはすべて副作用があり、分母操作は規制数値と経済実態を乖離させうる。

次の部では、この比率を下回るとどうなるかを見ます。

---

第Ⅴ部 規制編

13. 下回るとどうなるか ― 早期是正措置の入口

自己資本比率が基準を下回ると、早期是正措置が発動されます。国内基準の信用金庫の区分は、第1巻第17章で扱ったとおりです。

区分	国内基準の自己資本比率	主な措置
第1区分	2%以上4%未満	経営改善計画(資本増強を含む)の提出・実行
第2区分	1%以上2%未満	資本増強計画、配当・役員賞与の禁止又は抑制、総資産の圧縮・抑制等
第2区分の2	0%以上1%未満	自己資本の充実、大幅な業務縮小、合併、事業廃止等のいずれかを選択・実施
第3区分	0%未満	業務の全部又は一部の停止

本巻で強調しておきたいのは、次の2点です。

第一に、措置は「段階的」であり、いきなり業務停止にはならない。 4%を割った時点ではまだ経営改善計画の段階です。規制の設計思想は「早期是正」、つまり手遅れになる前に手を打たせることにあります。

第二に、配当は業務停止よりずっと手前で止まる。 第2区分(1〜2%)で既に配当・役員賞与の禁止または抑制が入ります。これは、国際統一基準における資本保全バッファーの発想 ― 危ないときに社外流出を止める ― と目的を同じくするものです(第3章)。

そして、第1巻第17章で見たとおり、第3区分(業務停止)の判定では含み損が時価で取り込まれます。通常の比率で中立化されている含み損が、最も重い局面では容赦なく効いてくる。だから「4%を大きく上回っているから安心」とは言えないのです。

早期是正措置と、その手前で機能する早期警戒制度(区分によらないソフトなモニタリング)の全体像・発動の順序は →第6巻で正面から扱います。本巻では「自己資本比率が下回ったときに何が起きるか」の入口までを押さえてください。

14. バーゼルⅢ最終化と国内基準 ― どこまで降りてくるのか

最後に、規制の「動き」について触れておきます。自己資本比率規制は改正が頻繁で、テキストの記述はすぐ古くなります。だからこそ、変化の方向性を理解しておくことが実務上の武器になります。

バーゼルⅢの最終化(いわゆる最終規則)では、主に次の方向の見直しが行われました。

1. 標準的手法のリスク感応度の向上 ― リスクウェイトの区分を細かくし、実態に即した重み付けにする。
2. 内部モデルへの制約 ― 内部格付手法で計算した所要自己資本が、標準的手法で計算した額の一定割合を下回らないようにする(資本フロア)。大手行の内部モデル依存への反省。
3. オペレーショナル・リスク計測の統一 ― 複数あった手法を整理・統一する。

信用金庫にどこまで降りてくるのか。 国内基準の告示にも、これらの見直しを踏まえた改正が段階的に反映されています。ただし国内基準行・信用金庫には、より簡素な計算方法や経過措置が用意されるのが通例です。「国際的な議論がそのまま適用される」わけでも、「まったく関係ない」わけでもありません。

必ず押さえる位置づけ:国際的な規制議論は、簡素化・保守化されたうえで、時間差をおいて国内基準に降りてくる。だから「バーゼルで何が議論されているか」を知っておくことは、数年後の自金庫の実務を先読みすることに直結します。国際規制は直接適用されなくても、業界標準の"ものさし"として、実務にも当局モニタリングにも入り込んでいるのです。

担当者の心得:リスクウェイトの具体値・オペレーショナル・リスクの算式・経過措置の期限は、本テキストのような教材から引用してはいけません。必ず最新の告示・監督指針の原文と、自金庫の自己資本比率計算実務(および計算ソフトの仕様)で確認してください。教材から持ち帰るべきは構造と理由だけです。

ここまでの筋(3行)

① 早期是正措置は段階的で、配当抑制は業務停止よりずっと手前(第2区分)で入る。

② 第3区分の判定では含み損が時価で取り込まれるため、通常の比率の余裕は安心の根拠にならない。

③ 国際的な規制見直しは、簡素化・保守化されて時間差で国内基準に降りてくる。

---

第Ⅵ部 まとめ

15. 実務での留意点

• 比率が動いたら、分子か分母かを必ず切り分ける。「自己資本が減った」のか「リスクアセットが増えた」のかで、打ち手はまったく違います。
• 分子は時間でしか作れない。信用金庫のコア資本の実質は出資金+利益剰余金であり、増資という手段が事実上ない以上、収益力こそが自己資本政策の本体です(→第3巻・第4巻)。
• 分母は金利リスクを数えない。国債のリスクウェイトが0%であることは、その国債に含み損リスクがないことを意味しません。自己資本比率だけを健全性の指標にしてはいけません(→第7巻・第1巻第21章)。
• 含み損益を考慮した実質ベースの比率を必ず併記する。中立化は制度上の取扱いであって、経済実態を消してはくれません。
• 繰延税金資産は「必要なときに消える資本」。会計上の純資産に含まれていても、規制資本ではほとんど数えられません(→第1巻第18章)。
• 分母を削る施策は、規制数値と経済実態を乖離させうる。比率だけを目標に置くと、収益力と地域貢献を削って数値を買う選択に流れます(→第4巻)。
• 具体的な数値は必ず告示で確認する。リスクウェイト、控除限度、オペレーショナル・リスクの算式、経過措置はいずれも改正されます。本テキストの数値はすべて設例用の仮の数字です。

---

つまずきやすいポイント総まとめ

用語・概念	章	一言で言うと
なぜ金額でなく比率か	第1章	必要なクッションの厚みは、裏のリスク量で決まる
4%と8%は単純比較できない	第2章	分子の定義が違う。比率は定義とセットでしか意味を持たない
バッファーは余分な資本ではない	第3章	平時に積み、危機に取り崩す。取り崩したら配当を我慢する
会計上の純資産 ≠ コア資本	第6章	目的が違う別の数字(→第0巻の4つの数字)
DTAは必要なときに消える資本	第6章	業績悪化局面で回収可能性を失う
含み損益の中立化	第7章	通常の比率では動かないが、実現すれば動く
リスクウェイトは損失確率ではない	第8章	規制上の相対的な重み付けにすぎない
分母は金利リスクを数えない	第8・9・11章	国債0%。自己資本比率は金利リスクを捉えていない
オペリスクは収益連動	第10章	稼ぐと分母が増えることがある
規制対象外≠リスクなし	第10章	特定取引勘定がなくても銀行勘定に金利リスクはある
比率を上げる4つの方法	第12章	分子は時間で作り、分母は一日で削れる
早期是正は段階的	第13章	配当抑制は業務停止よりずっと手前で入る

---

まとめとセルフチェック

一枚でわかる全体像

1. 自己資本はリスクと預金者の間のクッション。必要な厚みはリスク量で決まるから、金額でなく比率で測る。
2. 二本立ての分かれ目は海外営業拠点の有無。国内基準4%、国際統一基準8%。分子の定義が違うので単純比較できない。
3. 国際統一基準の3層構造(CET1/AT1/Tier2)とバッファーは、資本商品も市場調達もない信用金庫には不要。配当抑制の機能は早期是正措置の第2区分が担う。
4. コア資本の実質は出資金+利益剰余金。信用金庫が自己資本を増やす手段は、ほぼ利益の積み上げだけ。
5. 損失吸収に使えないもの(のれん、繰越欠損金由来のDTA等)は控除される。DTA は「必要なときに消える資本」。
6. その他有価証券の含み損益は通常の比率では中立化。しかし実現すれば動き、第3区分の判定では時価で取り込まれる。
7. 分母はリスクアセット。資産にリスクウェイトを掛けて換算する。信用リスクは数えるが、金利リスクは数えない。
8. 分母にはオペレーショナル・リスク相当額も加わる。マーケットリスクは特定取引勘定がないため通常は対象外。
9. 比率を上げる方法は分子2つ・分母2つの計4つで、すべてに副作用がある。分母操作は規制数値と経済実態を乖離させうる。

セルフチェック(説明できますか?)

• 自己資本が「クッション」である意味と、金額でなく比率で測る理由を説明できる
• 国内基準4%と国際統一基準8%を単純比較できない理由を2つ挙げられる
• CET1/AT1/Tier2 の3層構造が信用金庫に不要な理由を説明できる
• 資本保全バッファーと早期是正措置の第2区分が、機能として何を共有しているか説明できる
• コア資本の主な構成要素と、信用金庫にとっての自己資本増強手段の制約を説明できる
• 繰延税金資産が規制資本でほとんど算入されない理由を説明できる
• 「会計上の純資産とコア資本は一致しない」理由を3つ挙げられる
• 含み損益の中立化とは何か、なぜ国内基準が採用しているのか説明できる
• リスクウェイトが「損失確率ではない」ことを説明できる
• 国債のリスクウェイトが0%であることと、金利リスクの関係を説明できる
• 標準的手法と内部格付手法の違い、信用金庫がどちらを使うか言える
• オペレーショナル・リスク相当額が収益連動で増えうる理由を説明できる
• マーケットリスク規制(FRTB)を信用金庫が気にしなくてよい理由と、その限界を説明できる
• 自己資本比率を上げる4つの方法と、それぞれの副作用を挙げられる
• 見かけの比率が高くても実質が低くなりうる仕組みを、設例で説明できる

---

用語集

用語	意味
自己資本比率	\(\text{コア資本(国内基準)または自己資本(国際統一基準)} \div \text{リスクアセット等}\)
国内基準	海外営業拠点を持たない銀行・信用金庫等に適用される自己資本比率規制。最低4%
国際統一基準	海外営業拠点を持つ銀行に適用される規制。最低8%。いわゆるバーゼル基準
コア資本	国内基準における自己資本の概念。単一の層で構成される
CET1(普通株式等Tier1)	国際統一基準における最も損失吸収力の強い資本
その他Tier1(AT1)/Tier2	国際統一基準における第2層・第3層の資本
資本保全バッファー	最低比率に上乗せして求められる資本。下回ると配当等が制限される
リスクアセット	資産にリスクウェイトを掛けて換算した金額。自己資本比率の分母
リスクウェイト	資産の種類ごとに定められた、規制上の相対的な重み付け
標準的手法	告示で定められたリスクウェイトを当てはめる、信用リスク・アセットの計算手法
内部格付手法(IRB)	自らリスクパラメータを推計する高度な手法。当局の承認を要する
信用リスク削減手法(CRM)	担保・保証等によりリスクウェイトを軽減する仕組み
オペレーショナル・リスク相当額	事務・システム・不正等に起因するリスクとして分母に加える額
マーケットリスク相当額	トレーディング業務等に係る市場リスクとして分母に加える額
特定取引勘定(トレーディング勘定)	トレーディング目的の取引を経理する勘定。信用金庫は通常設けない
FRTB	トレーディング勘定の市場リスク規制の抜本的見直し
中立化	その他有価証券の含み損益をコア資本に算入しない取扱い
早期是正措置	自己資本比率が一定水準を下回った場合に発動される監督上の措置
資本フロア	内部モデルによる所要自己資本が、標準的手法による額の一定割合を下回らないようにする制約
繰延税金資産(DTA)	将来減らせる税金の見込額を資産計上したもの(→第1巻)

---

参考文献・出典

• 自己資本比率規制に関する告示(コア資本の算入・控除項目、リスクウェイト、オペレーショナル・リスク相当額の算式。具体値はすべて原文で確認すること)
• 金融庁「中小・地域金融機関向けの総合的な監督指針」(早期是正措置・早期警戒制度)
• 「銀行法第26条第2項に規定する区分等を定める命令」(早期是正措置の区分と資産の評価基準。条項は原文で確認)
• バーゼル銀行監督委員会の公表文書(自己資本の3層構造、バッファー、標準的手法の見直し、FRTB 等の考え方)
• 自金庫の自己資本比率計算実務および計算システムの仕様書(実際の当てはめは必ずこちらで確認する)

---

本テキストは制度理解のための教育用資料です。本文中のリスクウェイト・金額はすべて設例用に単純化した仮の数字であり、実際の告示の値ではありません。コア資本の算入・控除項目、リスクウェイト、オペレーショナル・リスクの計算方法、早期是正措置の適用は、個別事情や最新の告示・監督指針により異なります。実際の計算・報告・判断にあたっては、自金庫の自己資本管理/財務部門および監査法人・当局公表資料で必ずご確認ください。